為什么操作系統(tǒng)市場通常很能容下二個以上的玩家？.....
這些問題都可以隱約在梅特卡夫定律中找到答案。
三、“梅特卡夫定律”的爭議
盡管“梅特卡夫定律”對互聯(lián)網(wǎng)的影響巨大，但業(yè)界依然對這個定理本身提出了不同的看法——
2006年7月一位名為鮑勃·布里斯科的研究員就在《IEEE》上發(fā)表了一篇態(tài)度鮮明的文章——《梅特卡夫定律是錯誤的》，他旗幟鮮明地指出梅特卡夫定律根本缺陷在于——對網(wǎng)絡(luò)中的所有連接都賦予了相同的價值。
“梅特卡夫定律”其實背后有兩個隱藏的假設(shè)——第一，網(wǎng)絡(luò)的機(jī)制取決于網(wǎng)絡(luò)之間互相連接數(shù)的價值之和；第二，每一個連接的價值是相同的。
布里斯科的這篇文章并沒有質(zhì)疑第一個假設(shè)，而是質(zhì)疑了第二個假設(shè)，在他看來，網(wǎng)絡(luò)中的連接的價值并不是同等重要的，連接也分強連接和弱連接，弱連接的價值顯然就沒有強連接那么大。
甚至他還引用了作家梭羅《瓦爾登湖》里的一段話作為論據(jù)——“我們急于建造從緬因州到德克薩斯州的磁電報，但是緬因州和得克薩斯州之間和其他人口更多的州相比可能沒有什么重要的交流�！�
沒錯，上述對梅特卡夫定律質(zhì)疑從理論的角度是合理的，從現(xiàn)實中觀察，我們也看到了和梅特卡夫定律相悖的現(xiàn)實，我隨便舉一個例子：一所精英大學(xué)本來一年招1000人，如果它擴(kuò)充到2000人，它的價值和影響力會不會變成原來的4倍呢？
大概率不會，這是很容易理解的，因為這個實際例子和梅特卡夫定律的理想設(shè)定顯然有不相符的地方——
第一大學(xué)的價值和影響力并不直接有網(wǎng)絡(luò)中的連接數(shù)決定。
第二，多一倍的學(xué)生并不意味著他們會自動跟所有學(xué)生建立聯(lián)系。
第三，擴(kuò)招之后的學(xué)生質(zhì)量大概率也會下降，因此連接的價值本身也可能下降。
很顯然，梅特卡夫定律在具體的情況中并不能直接生搬套用，但我們又的確觀察到了騰訊和Facebook的數(shù)據(jù)完美地證實了梅特卡夫定律。
那么，應(yīng)該如何理解這種悖論呢？
在我看來，F(xiàn)acebook人數(shù)的增多，很顯然連接的質(zhì)量是不同的，同時新加入的人也不可能和所有人建立連接，但我們可能忽略了規(guī)模帶來的其他外部效應(yīng)——比如人數(shù)足夠多之后的邊際成本降低，再比如人數(shù)足夠多之后的數(shù)據(jù)積累也會提高一個量級等。
所以，“梅特卡夫定律”更多的是對一種現(xiàn)象的抽象，直接在任何互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中生搬硬套都是教條的。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)建立在“理性人”這一假設(shè)之上，但實際中人卻不總是理性的，事實上對于“理性人”假設(shè)的質(zhì)疑誕生了許多有價值的新經(jīng)濟(jì)理論。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
