而對于稱自己為內(nèi)容營銷(或品牌內(nèi)容或原生廣告或贊助帖)的內(nèi)容營銷，也有很多出色的例子，比如美國運通針對小企業(yè)的openforum.com網(wǎng)站，紐約時報軟廣告部門T Brand Studio為宣傳Netflix新片《女子監(jiān)獄》而制作的付費內(nèi)容。
觀點二：內(nèi)容營銷無法達到傳統(tǒng)廣告的效果。
舉個例子：內(nèi)容營銷學院和MarketingProfs的一份《2015年B2B內(nèi)容營銷基準、預算和趨勢》報告中指出，86%的營銷者表示他們正在使用內(nèi)容營銷，但只有21%表示他們成功(或非常成功)地追蹤內(nèi)容營銷活動的投資回報率(ROI);15%承認他們根本沒想去追蹤這個數(shù)據(jù)。也就是說，很多內(nèi)容營銷活動是被放在傳統(tǒng)度量數(shù)據(jù)之外的。這也是夠了。如果不能衡量一個可能的解決方案的成功率，那怎么能解決消費者的廣告避免行為這類問題呢?
反方觀點：你其實是可以衡量內(nèi)容營銷的效果和投資回報的。
事實上，目前諳知內(nèi)容營銷的軟件公司如Curata和Percolate推出了很多追蹤解決方案，并且沒有理由說傳統(tǒng)的度量不適用于客戶內(nèi)容。《紐約時報》和Chartbeat公司合作對其付費內(nèi)容進行了為期一年的研究。很多出版商(包括《廣告時代》)都用Chartbeat來追蹤獨立訪客、來自社交媒體的流量、參與時間等。
研究的結(jié)果對時報里追求編輯純粹性的人來說喜憂參半。“在流量方面，中間水平的付費文章并沒有超過中間水平的時報網(wǎng)站的編輯內(nèi)容，而一些高水平的T Brand Studio內(nèi)容則創(chuàng)造了和網(wǎng)站編輯內(nèi)容相當?shù)膮⑴c度，”研究總結(jié)道。(研究更大的意義顯然是為了向營銷者證明T Brand Studio比他們更擅長制作引起轟動的內(nèi)容。比如，“在Facebook和推特上，T BrandStudio的內(nèi)容的表現(xiàn)超過廣告商產(chǎn)生的內(nèi)容1613%和504%。谷歌訪問量前者也超過后者達到632%�！�)而《女子監(jiān)獄》的付費內(nèi)容則是《紐約時報》網(wǎng)站去年最火的1000篇文章之一。(要知道《紐約時報》每天發(fā)表300多篇文章。)營銷者自己應該對內(nèi)容營銷伙伴提出更高的要求。而越來越多的伙伴也確實能夠拿出像樣的作品。
觀點三：內(nèi)容營銷很難做得又快又好，很難做大，也很難傳播。
就連內(nèi)容營銷專業(yè)人士都承認這一點。“在客戶-廣告公司的關(guān)系中，內(nèi)容到達消費者那里的過程仍然充滿很多步驟，”內(nèi)容營銷公司TeamstreamP r o d u c t i o n s的C E O基斯·布蘭查特(Ke i t hBlanchard)說�！胺浅：馁M時間。法務部門要看，公關(guān)部門要看，然后品牌公司還要在法務看過之后再看一遍，事實上是違背作為新聞的內(nèi)容的及時性和相關(guān)性的特點�！�
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
