40億~60億
或是CBA版權(quán)底線
那么，中超聯(lián)賽版權(quán)拍出5年80億，CBA聯(lián)賽版權(quán)值多少?由于此前體奧動(dòng)力為中超拍出5年80億的天價(jià)報(bào)價(jià)，這導(dǎo)致世人對(duì)CBA的版權(quán)分銷充滿幻想，CBA各隊(duì)更是將提升球隊(duì)收入的希望寄托于CBA版權(quán)拍出更加驚人的天價(jià)。據(jù)《體育大生意》透露，有籃協(xié)匿名人士認(rèn)為，既然中超版權(quán)約合每年16億，那么CBA的底線則是每年12億，而此前體奧動(dòng)力董事長(zhǎng)李義東也稱CBA版權(quán)應(yīng)該是NBA在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)售價(jià)的2倍，即每年2億美金。
從大環(huán)境來(lái)說，目前國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)體育賽事IP極度缺乏，各大資本不惜天價(jià)搶占賽事上游資源，這也是CBA堅(jiān)信自己的版權(quán)能拍出天價(jià)的另一大原因。從目前的情況來(lái)看，即使不算已經(jīng)名揚(yáng)天下的體奧動(dòng)力，剛剛從盈方將馬國(guó)力挖角的樂視更是目標(biāo)直指CBA，在中國(guó)體育界有著極強(qiáng)人脈的馬國(guó)力放言決不允許自己錯(cuò)過CBA;和IMG結(jié)盟的央視同樣有意在CBA版權(quán)競(jìng)標(biāo)大戰(zhàn)中奮力一搏，此外，還不能忘記重金獲得NBA和國(guó)際籃聯(lián)的賽事版權(quán)的騰訊，后者也必然不會(huì)愿意自己的籃球產(chǎn)業(yè)鏈上缺少CBA這樣重要的一環(huán)。不過，在今年的中超版權(quán)分銷當(dāng)中，已經(jīng)很明顯地顯現(xiàn)出分銷渠道過窄、市場(chǎng)不接受導(dǎo)致淪為資本游戲，以及央視這一老大難問題，CBA版權(quán)能否賣出高價(jià)，尚未有定論。不過，對(duì)于CBA一些參賽俱樂部來(lái)說，也有了心理準(zhǔn)備，成都商報(bào)記者近日就此事采訪了多家俱樂部，除其中一家俱樂部管理者對(duì)60億這一數(shù)字持樂觀態(tài)度之外，其余幾家俱樂部投資人均表示，60億或許有些過高，40億-60億，都是可以接受的價(jià)格�！凹词故�5年40個(gè)億，也可以讓我們這些俱樂部能夠良性運(yùn)轉(zhuǎn)了。”一位投資人如此說道。
收入提高了
但CBA準(zhǔn)備好了嗎?
不管最終能賣出多少個(gè)億，CBA在新的商務(wù)周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收入暴增是毋庸置疑的。然而，有錢了，是否能夠等同于水平就高了?答案顯然是否定的，中國(guó)足球就是最好的例子。與中超聯(lián)賽相比，更不夠職業(yè)化的CBA，面對(duì)即將到來(lái)的金元，幾大核心問題依舊沒有得到解決，首先是籃協(xié)的去行政化，聯(lián)賽的發(fā)展，比如賽程設(shè)置，是誰(shuí)說了算，并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的成立CBA公司就可以解決的;其次，也是最重要的，CBA的球員流動(dòng)問題如何解決，如果還是現(xiàn)在這樣，球員不能自由轉(zhuǎn)會(huì)，依然要地方體育局說了算，那CBA依然是死水一潭，聯(lián)賽競(jìng)技水平不會(huì)有明顯提升，那這樣的聯(lián)賽，配得上天價(jià)版權(quán)嗎?
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
