国产视频一二三四区,噜噜噜久久久噜噜噜男男爱爱,亚洲av影视日韩,天天综合久久资源

　　自媒體生存起來比機構(gòu)媒體更容易，這就好比養(yǎng)活自己和養(yǎng)活一大家子人的區(qū)別。但可持續(xù)的生長一定是以秩序為前提的。機構(gòu)媒體的秩序來自于法律、紀(jì)律（這是中國特色）以及機構(gòu)在此基礎(chǔ)上衍生出的規(guī)則（比如有些媒體的記者真的不收車馬費，有些媒體的記者專訪完了真的不給看稿子）。這套秩序經(jīng)歷了上百年的時間來不斷完善。在國內(nèi)，參考國外媒體秩序建立規(guī)范的嘗試也已經(jīng)有30多年。不過隨著機構(gòu)媒體的式微，這套秩序也一起留在了印刷廠。

　　互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上還是一個匿名的世界，在這個世界里尋求正義并不容易。舉個例子，今年6月有個叫“圈內(nèi)老鬼”的賬號在微博上說鄧超出軌了，后來被證明是謠言，然而鄧超起訴的對象竟然是新浪微博。不少人都覺得微博攤上事兒了。實際情況是，只有鄧超把新浪微博告到法院，新浪微博才會向法院提供“圈內(nèi)老鬼”的真實身份。這就好比醫(yī)院不會把病人的病歷隨便提供給無關(guān)的人一樣，誰都沒有錯。

　　再說回來。自媒體有秩序嗎？如果有，大概不會出現(xiàn)美團(tuán)那樣言辭激烈的聲明。我并無意探求這件事的真相，因為公關(guān)從來就沒有真相，美團(tuán)義正辭嚴(yán)的律師聲明或許也只是一種公關(guān)的手段。畢竟并不是誰都有紅衣大炮那樣的威力，真的把亂說話的人“弄進(jìn)去”。這幾年出事兒的媒體老師雖然不在少數(shù)，但他們更像是機構(gòu)媒體應(yīng)對生存壓力下異化的產(chǎn)物，一定程度上是受害者。

　　每當(dāng)媒體的言論被質(zhì)疑時，大家都會一本正經(jīng)的說“不能因言獲罪”。說話當(dāng)然無罪，但卻有可能違法，這個道理相信不難理解。其實自從自媒體火起來之后，我們就看到輿論生態(tài)呈的“冰火兩重天”。大多數(shù)自媒體的觀點越來越正能量，甚至不乏勇敢的自我否定。假新聞和黑新聞登堂入室的幾率越來越高，“某知名網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆料”頻頻見諸報端。

　　普利策說“假如國家是一艘航船,新聞記者就是桅桿上的瞭望手”，遺憾的是，大部分瞭望手應(yīng)邀來到甲板上和乘客一起對酒當(dāng)歌，還有些瞭望手正伺機往乘客酒杯里下藥。當(dāng)然還有人堅持在桅桿頂端瞭望，可惜他們發(fā)出的警報只能偶爾被船長聽到。

　　大概5年前，門戶網(wǎng)站的廣告銷售還是個牛逼哄哄的職業(yè)，現(xiàn)在大多數(shù)都成了苦逼。或許只有當(dāng)秩序降臨時，大家才會恍然大悟：哇！原來ta一直在裸泳！

　　能夠提供知識、解決問題，或并不完全靠寫軟文活著的自媒體，不在本文所說之列。