日前，美國著名報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》刊登了中國企業(yè)家、慈善家陳光標(biāo)的廣告，其在廣告中聲稱，將對千名美國窮人進(jìn)行援助。
這是陳光標(biāo)本人第三次在《紐約時(shí)報(bào)》刊登廣告。2012年8月，他曾在《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)廣告，宣示釣魚島是中國領(lǐng)土；2013年8月，又在《紐約時(shí)報(bào)》刊登廣告，呼吁日本首相安倍晉三不要參拜靖國神社。
在很多國人眼中，《紐約時(shí)報(bào)》是一份非常高大上的報(bào)紙，要在它上面登廣告恐怕不是一件容易的事情。確實(shí)，作為西方媒體口徑的風(fēng)向標(biāo)，《紐約時(shí)報(bào)》上的廣告也不是隨隨便便想登就能登。除了陳光標(biāo)之外，最近一則關(guān)于《紐約時(shí)報(bào)》登廣告的消息莫過于5月21日A17版刊登全幅反伊斯蘭廣告。
這份反伊斯蘭廣告以驚悚的“現(xiàn)在還在這里，現(xiàn)在還自由，但還能堅(jiān)持多久”作為全篇核心，提出“制止伊斯蘭團(tuán)體破壞美國的安全、自由和言論自由”。該廣告的刊登者，是名為“恐怖主義調(diào)查項(xiàng)目”（The Investigative Project on Terrorism）的民間機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)是一家?guī)в袠O右翼色彩的非政府組織。廣告還在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站上大幅刊登。這一行為，引來諸多爭議。
《紐約時(shí)報(bào)》的那些廣告
《紐約時(shí)報(bào)》是美國影響力最大的報(bào)紙之一，創(chuàng)立至今已有163年歷史（創(chuàng)立于1851年）。這家報(bào)紙，硬生生從一開始的地區(qū)性報(bào)章一步步成長為如今的傳媒巨擎。紐約最著名的時(shí)報(bào)廣場（也有翻譯為時(shí)代廣場），就是以《紐約時(shí)報(bào)》命名的。
有趣的是，這家報(bào)紙一開始是由一位共和黨人亨利 雷蒙德（Henry J. Raymond）所創(chuàng)立，并長期標(biāo)榜保守主義。但是在后來漫長的發(fā)展歷程中，《紐約時(shí)報(bào)》逐步轉(zhuǎn)向中立，并達(dá)到了現(xiàn)在略帶左翼色彩的定位。
作為一家具備極大影響力的媒體，自然有人希望能借助它來宣揚(yáng)自己的理念。盡管《紐約時(shí)報(bào)》本身的新聞很大程度上恪守著中立的原則，但其他機(jī)構(gòu)可以通過刊登廣告的方式來刊登自己的文章，表達(dá)自己的政治立場。
最著名的這樣一份廣告，無疑是1960年3月29日刊登的“請傾聽他們的吶喊”（Heed Their Rising Voices）。這是馬丁 路德 金的支持者為了獲取公眾支持以及籌款所刊登的廣告。然而，廣告中對阿拉巴馬州蒙哥馬利市政當(dāng)局的一些描述不夠準(zhǔn)確。于是該市市長便將《紐約時(shí)報(bào)》告上法庭�！都~約時(shí)報(bào)》敗訴，并提起上訴。這引發(fā)了美國歷史上著名的“《紐約時(shí)報(bào)》公司訴蘇利文案”（New York Times Co. v. Sullivan），該判決確立美國司法體系對誹謗的界定方法。
當(dāng)然，并不是每一條廣告都能在歷史上留下光輝一頁。2007年9月18日，臺灣政府花費(fèi)33.4萬美元在《紐約時(shí)報(bào)》刊登兩版全彩廣告，試圖促進(jìn)臺灣加入聯(lián)合國。但是這并沒有起到任何作用。
同樣地，本次臺灣反服貿(mào)運(yùn)動中，又有民眾集資在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登廣告，試圖獲得美國支持。這篇廣告不但語法錯(cuò)誤頗多，而且其所祈求的美國民眾關(guān)注和幫助也根本沒有到來。美國國務(wù)院與美國駐臺機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都未給予反服貿(mào)示威任何支持，反而對馬英九當(dāng)局表示了支持。從網(wǎng)絡(luò)流量看，該廣告所宣傳的臺灣反服貿(mào)活動的網(wǎng)站，基本只有臺灣的IP訪問過。
說實(shí)話，美國民眾往往不會對這種向其政治喊話、尋求支持的廣告有什么興趣。不單是臺灣方面的這些廣告，大陸民間團(tuán)體曾在《紐約時(shí)報(bào)》和《泰晤士報(bào)》花費(fèi)重金刊登有關(guān)釣魚島的大幅廣告。筆者也不認(rèn)為有任何顯著影響。
近年來這種外國政治性宣傳之中，唯一引起強(qiáng)烈反響的，恐怕是普京于2013年9月11日在《紐約時(shí)報(bào)》刊登的“來自俄羅斯的慎重請求”（A Plea for Caution from Russia）。該文在美國媒體和評論界之中引起了廣泛的討論。美國政府也做出了評論。但這篇文章，完全不是廣告，而是以報(bào)刊正文形式發(fā)表的。換言之，普京不但不需要支付巨額廣告費(fèi)，反而《紐約時(shí)報(bào)》要付給普京稿費(fèi)。這恐怕是對其他那些徒勞的政治性廣告的一種反諷——美國人真正感興趣的內(nèi)容，他們會付錢給你來登。
本次“恐怖主義調(diào)查項(xiàng)目”的廣告也未必沒有受讀者矚目。不過引起關(guān)注爭議的原因有二，一來為了引起重視，這篇廣告同樣用“劫持”方式刊登在了《紐約時(shí)報(bào)》的網(wǎng)站上（就是說進(jìn)入網(wǎng)站頁面時(shí)會進(jìn)入一個(gè)單獨(dú)的廣告頁面，然后才能進(jìn)入正常頁面），二來這畢竟涉及了與美國未來休戚相關(guān)的重要問題。
刊登廣告的這家民間機(jī)構(gòu)，其觀點(diǎn)已經(jīng)受到了美國穆斯林組織的廣泛批評。該組織的創(chuàng)始人是一位激進(jìn)的反極端穆斯林人士。他曾在1995年俄克拉荷馬城爆炸案尚未明了時(shí)，就宣稱這明顯是一起中東恐怖分子實(shí)施的恐怖行為。實(shí)際上這是一起美國內(nèi)部的反政府分子制造的爆炸行為。該組織的網(wǎng)站也大力指控一些美國主流穆斯林團(tuán)體與恐怖主義有染。從網(wǎng)絡(luò)流量來看，該組織也不具備很高社會影響力，應(yīng)該只是美國各式各樣極端團(tuán)體中的一個(gè)。實(shí)際上，就在《紐約時(shí)報(bào)》刊登該組織的廣告之前，“恐怖主義調(diào)查項(xiàng)目”的網(wǎng)站還刊載文章指責(zé)《紐約時(shí)報(bào)》刊載偏執(zhí)的報(bào)道，使得世界對于恐怖分子來說更加安全。
所以，在這個(gè)事件中，有意思的并不是這家機(jī)構(gòu)，也不是這份廣告，而是《紐約時(shí)報(bào)》刊登這份廣告的行為。
西方的普遍右轉(zhuǎn)
盡管《紐約時(shí)報(bào)》亡羊補(bǔ)牢一般，把網(wǎng)站上的廣告原文中“制止伊斯蘭團(tuán)體破壞美國的安全、自由和言論自由”，改為“制止激進(jìn)伊斯蘭團(tuán)體”，但廣告原意是非常清晰的。這并不是在抨擊伊斯蘭恐怖分子，而是直接指責(zé)所有伊斯蘭團(tuán)體。何以《紐約時(shí)報(bào)》愿意偏離自己中立偏左的位置而刊登這樣一篇廣告呢？
《紐約時(shí)報(bào)》雖然常�？沁@類政治宣傳性質(zhì)的廣告，但是它也有自己的原則。其中一個(gè)原則就是不會刊登“針對種族、宗教或族群的無故攻擊，或品味低下的廣告”。如果《紐約時(shí)報(bào)》確實(shí)恪守這一原則，那么，我們當(dāng)然可以推斷出，這份廣告在《紐約時(shí)報(bào)》看來，并不是“針對種族、宗教或族群的無故攻擊”。
這也許從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出美國主流媒體對伊斯蘭在美國的發(fā)展感到焦慮。這種焦慮并不特別。
在近期的歐洲議會選舉中，右翼政黨紛紛上臺。其中最為矚目的，無疑是馬琳 龐勒所領(lǐng)導(dǎo)的法國極右翼政黨國民陣線。
右翼政治思路往往與經(jīng)濟(jì)保護(hù)、排斥移民、維護(hù)文化正統(tǒng)性/純潔性脫不開關(guān)系。國民陣線已經(jīng)明確宣稱，將在其執(zhí)政的城鎮(zhèn)禁止向?qū)W生提供清真食品。考慮到法國2011年禁止伊斯蘭面紗、面罩的法案。這并不是一個(gè)難以想象的發(fā)展。
歐洲目前的反伊斯蘭組織超過一百個(gè)。包括“保衛(wèi)英國同盟”在內(nèi)的反伊斯蘭組織在歐洲正在對社會施加越來越大的政治影響力。而美國的反伊斯蘭團(tuán)體，也有40-50個(gè)之多。歐美的這些團(tuán)體正在不斷加深聯(lián)系。
這種趨勢，一方面是歐美近年來經(jīng)濟(jì)不景氣，造成保守思維興起，另一方面則是歐美多元文化信條的逐步衰落。
從13年前的9·11事件到歐美國家，因?yàn)殚L期繁榮，對于其他文化具有很高的包容性。社會精英往往推崇文化的多樣性。然而，這種推崇必須建立在一個(gè)前提之下：外來文化不會威脅本土文化的主導(dǎo)地位。
一個(gè)國家，其自我認(rèn)同不但與血緣有關(guān)，還極大地受到文化的影響。失去本土文化，與亡國滅族一樣，都會引起民眾強(qiáng)烈的恐懼。
在西方社會，尤其是歐洲一些國家，由中東移民而來的穆斯林與當(dāng)?shù)匚幕窀癫蝗耄猿梢粋�(gè)小圈子。而且這些穆斯林社區(qū)，還向周邊社區(qū)產(chǎn)生侵蝕作用。據(jù)英國每日郵報(bào)2013年12月報(bào)道，倫敦穆斯林開始警告商店和餐館不得售賣酒精飲料，否則將受到40下鞭刑的懲罰。而根據(jù)英國電訊報(bào)今年4月份報(bào)導(dǎo)，英國教育部稱當(dāng)?shù)啬滤沽种鸩娇刂屏艘恍┲行W(xué)校，并在學(xué)校中歧視基督教學(xué)生和女生，并邀請激進(jìn)派阿訇來傳教。
西歐穆斯林社會這種喧賓奪主的趨勢，顯然讓越來越多的歐洲人感到恐慌。反伊斯林團(tuán)體逐步壯大，無疑與這種情況有關(guān)。在美國，去年的波士頓爆炸案同樣透露出，民眾早已開始懷疑本國穆斯林對美國的忠誠度。
《紐約時(shí)報(bào)》本次的傾向性，很大程度上顯示了美國主流社會對穆斯林態(tài)度的變化。如果美國經(jīng)濟(jì)長期不景氣，而且其穆斯林社區(qū)持續(xù)對周邊侵蝕，那么美國社會反伊斯蘭的傾向恐怕會越來越明顯。下一次，《紐約時(shí)報(bào)》再刊登類似的廣告，也就不足為奇了。
綜上所述，對《紐約時(shí)報(bào)》刊登的廣告加以分析，甚至在一定程度上可以起到政治風(fēng)向標(biāo)的作用。
作者：佚名 來源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
