近段時(shí)間，世界最老的科學(xué)社團(tuán)和出版商英國皇家學(xué)會(huì)都公開表示，將創(chuàng)辦自己的開放存取(Open Access)雜志，并預(yù)期與今年內(nèi)上線。
無獨(dú)有偶，就在情人節(jié)當(dāng)天，知名學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》雜志主辦者兼出版方美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAS)宣稱，計(jì)劃將于2015年推出在線期刊《科學(xué)進(jìn)展》(Science Advances)。至此，國際學(xué)術(shù)期刊的最后一個(gè)巨頭終于也抵擋不住OA市場的誘惑。不少學(xué)者卻存疑，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的數(shù)字出版市場“跑馬圈地”將進(jìn)入高潮，這將為學(xué)術(shù)界的知識(shí)開放存取帶來更多的便利，還是形成“付費(fèi)灌水”之地的壟斷？
危機(jī)感迫使他們?nèi)シ謸屖袌龅案? 對(duì)于讀者而言，開放存取意味著獲取學(xué)術(shù)信息更迅捷、自由。而對(duì)于出版商來說，在開放存取聲勢日漸浩大的今天，危機(jī)感迫使他們不得不去分搶一塊市場蛋糕。正如皇家學(xué)會(huì)會(huì)長保羅·諾斯所言，“隨著出版模式不斷演化，我們也不能落伍�！� 這回《科學(xué)》推出自己的OA期刊，也是另一種拓展疆域、強(qiáng)化壟斷的手段。根據(jù)湯姆森路透的報(bào)告，在2002年，通過開放存取發(fā)表的論文數(shù)量只占全部市場份額的2%，而到2013年，這一數(shù)字已經(jīng)躥升至11%。 上海理工大學(xué)數(shù)字出版研究所所長張博告訴記者，DOAJ(OA期刊文獻(xiàn)檢索系統(tǒng))至今已收錄了5691份OA期刊，而2007年，這個(gè)數(shù)字還只有一半多。早期的開放存取期刊大多由高校、科研單位組織，而現(xiàn)在則是出版機(jī)構(gòu)自動(dòng)試水。通過創(chuàng)辦OA期刊，出版機(jī)構(gòu)在探索新的出版模式的同時(shí)，也推進(jìn)了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版的發(fā)展。 如今，一份國外期刊的贏利模式大致包括：雜志銷售、作者付費(fèi)、廣告、增值信息服務(wù)，以及部分衍生產(chǎn)品。張博認(rèn)為，這正體現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向互聯(lián)網(wǎng)模式轉(zhuǎn)型的嘗試。但是這一模式并不為那些老牌的頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊的東家所看重。 去年12月，諾貝爾獎(jiǎng)得主、美國生物學(xué)家蘭迪·謝克曼曾宣稱，以后將抵制《自然》、《科學(xué)》和《細(xì)胞》這三家“世界頂級(jí)科學(xué)雜志”，原因是“這些期刊積極策劃自己的品牌，想盡辦法擴(kuò)大期刊的銷售量和訂閱量，而不是鼓勵(lì)科學(xué)家對(duì)最重要的科學(xué)問題做出研究”。謝克曼以他主編的《eLife》為例，表示開放存取或許是更好的學(xué)術(shù)交流渠道。 上海第二軍醫(yī)大學(xué)教授孫學(xué)軍長期關(guān)注開放存取，在他看來，大牌期刊擁抱OA，對(duì)科研者而言是一個(gè)福音。他坦言，相較于傳統(tǒng)期刊，OA期刊的空間容量大得多，發(fā)表也相對(duì)容易，為眾多科研者提供了更多分享學(xué)術(shù)成果的機(jī)會(huì)。
付費(fèi)并非期刊變成“灌水地”原因
然而，當(dāng)學(xué)術(shù)發(fā)表的渠道變多后，新的憂慮出現(xiàn)了。
在聲明中，《科學(xué)》雜志表示新的OA期刊將按照作者付費(fèi)的模式來運(yùn)行，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在4800至5200美元之間，那些經(jīng)雜志社審查后得到認(rèn)可、卻因出版空間不夠而被拒絕的文章將會(huì)出現(xiàn)在《科學(xué)進(jìn)展》上。
“如此一來，《科學(xué)進(jìn)展》能和《科學(xué)》等價(jià)嗎？”一名科研者質(zhì)疑。這背后的疑慮是，OA期刊會(huì)不會(huì)變成付費(fèi)買空間的論文“灌水地”？
事實(shí)上，的確存在唯利是圖的OA期刊。但在學(xué)者們看來，作者付費(fèi)的開放存取模式，卻并非線上期刊變成“灌水地”的原因。
孫學(xué)軍認(rèn)為，4000至5000美元的費(fèi)用看似不低，但定價(jià)是一種市場行為，開放存取的高成本決定了它的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，大牌期刊不會(huì)不明白，一份雜志的生命力還是依賴其質(zhì)量�！犊茖W(xué)》主編馬西亞·麥克納特就已表示，《科學(xué)進(jìn)展》將參照同級(jí)雜志《自然—通訊》的編輯標(biāo)準(zhǔn)，致力于出版高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文，這意味著，這份OA期刊不會(huì)單純?yōu)榱素S厚的利潤而發(fā)表“灌水”論文。
張博則告訴記者，在歐美，科研者申請(qǐng)學(xué)術(shù)基金時(shí)，出版、傳播的費(fèi)用也是一并包括其中的�！斑@是一個(gè)水到渠成的過程。基本不會(huì)出現(xiàn)有錢做科研，沒錢付費(fèi)發(fā)表的情況�！钡脖硎�，網(wǎng)絡(luò)傳播的學(xué)術(shù)質(zhì)量如何控制，這本身是OA研究的熱點(diǎn)之一，更何況，如今各個(gè)OA期刊所追求的目標(biāo)不同，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也差異很大。
以英國皇家學(xué)會(huì)將要?jiǎng)?chuàng)辦的OA期刊為例，它與《科學(xué)進(jìn)展》不盡相同。該期刊“不追求所發(fā)表論文在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要性”，而是采取先發(fā)表再評(píng)議的模式，與PLOSONE相類似，論文只要符合學(xué)術(shù)規(guī)范、有一定新意就能達(dá)標(biāo)。專家認(rèn)為，這是由于傳統(tǒng)的同行評(píng)議雖是高質(zhì)量的保證，然而有時(shí)也會(huì)起到負(fù)面的限制作用，如何與開放評(píng)議更好地結(jié)合，將是OA期刊下一步的議題。
“這也正是開放存取的意義：在一個(gè)開放、動(dòng)態(tài)的過程中對(duì)固有的規(guī)范進(jìn)行調(diào)整、更新�！睆埐┱f。
由此可見，OA期刊很可能吸引更多的國際大牌期刊加入其中，并成為期刊雜志媒體發(fā)展的新思路。
作者：佚名 源自：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
